Ответы на часто задаваемые вопросы

При этом федеральный закон не содержит ни определения понятия «специализированная служба по вопросам похоронного дела», ни характеристики правового статуса данной организации. Не вполне ясно также, является ли создание такой специализированной службы обязательным в каждом муниципальном образовании или осуществляется по мере необходимости, на усмотрение органов местного самоуправления.

Судебная и иная правоприменительная практика, к сожалению, также не дает однозначного ответа на эти вопросы.

Так, в Определении Московского областного суда от 6 декабря 2011 г. по делу № 33-24428 говорится: «несмотря на то, что в настоящий момент администрацией сельского поселения не организована специализированная служба по вопросам похоронного дела, из-за отсутствия финансирования создания такой службы, для возможности гражданам решать вопросы по организации ритуальных услуг назначен специалист, на которого возложены соответствующие обязанности»; «при этом в случае невозможности предоставления гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе и дополнительных ритуальных услуг в данном сельском поселении, данные услуги могут осуществляться ритуальной службой муниципального района, на территории которого находится сельский населенный пункт».

Однако в определении этого же суда от 25 августа 2011 г. по делу № 33-19254 содержится противоположная позиция: «отсутствие подобной службы в г. Реутов нарушает права жителей города на выбор исполнителя ритуальных услуг ввиду отсутствия конкуренции между отсутствующей специализированной организацией, оказывающей услуги на безвозмездной основе и существующими хозяйствующими субъектами», в связи с чем «суд обязал администрацию г. Реутов создать до 1 ноября 2011 года специализированную службу по вопросам похоронного дела в городском округе Реутов в организационно-правовой форме по выбору ответчика, с учетом того, что порядок деятельности такой службы должен определяться органом местного самоуправления, который вправе самостоятельно финансировать деятельность этой службы и давать такой службе обязательные для исполнения указания; либо иным образом иметь возможность определять решения, принимаемые такой службой; контролировать ее финансово-хозяйственную деятельность по бесплатному оказанию ритуальных услуг в установленном законодательством объеме».

Что касается организационно-правовой формы специализированной службы по вопросам похоронного дела, то в последнее время судебная практика склоняется к следующей позиции: «Федеральный закон «О погребении и похоронном деле» не наделяет органы местного самоуправления правом присвоения статуса специализированной службы коммерческой организации, учрежденной физическими и юридическими лицами. <...> органы местного самоуправления вправе создавать только муниципальные учреждения и предприятия, присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации не является созданием муниципального учреждения или предприятия» (решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2007 г. № А41-К2-14008/07), «органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела коммерческим организациям или индивидуальным предпринимателям и положения Федерального закона № 131-ФЗ не предоставляют органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе)» (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 г. № ВАС-6680/14 по делу № А12-4365/2012).

В то же время в современной судебной практике имеется и противоположная правовая позиция, согласно которой возможно создание специализированной службы не только путем создания муниципального предприятия или учреждения, но и путем проведения открытого конкурса с последующим заключением муниципального контракта на выполнение функций специализированной службы по вопросам похоронного дела. Более того, некоторые суды полагают, что именно эта процедура способна наилучшим образом обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ) в части оказания населению услуг по погребению в пределах гарантированного перечня (см., например, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 г. по делу № А12-18556/2011).

В Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. по делу № А10-3361/2013 суд исходил из того, что федеральным законодательством не определен порядок создания специализированных служб по вопросам похоронного дела, следовательно, органы местного самоуправления не ограничены в правовой регламентации соответствующих вопросов. Создание специализированной службы в форме бюджетного учреждения, в частности, влечет за собой ограничения в работе, накладываемые спецификой правового регулирования деятельности данного юридического лица, и приводит к нарушению п. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ, поскольку данный хозяйствующий субъект монополизирует конкретный вид деятельности - оказание услуг в сфере похоронного дела - на территории соответствующего муниципального образования. Образование специализированной службы по вопросам похоронного дела посредством проведения конкурса на право получения соответствующего статуса как раз и направлено на соблюдение требований законодательства о защите конкуренции, поскольку предоставляет всем хозяйствующим субъектам, независимо от их организационно-правовой формы, возможность на конкурсной основе оказывать населению услуги по погребению. Все услуги по погребению, в том числе оказываемые в пределах гарантированного перечня, обладают свойствами товара, а соответствующая деятельность специализированных служб всегда является экономической деятельностью и должна осуществляться на конкурентном рынке, следовательно, предпочтительнее определять хозяйствующий субъект, наделяемый правом оказывать ритуальные услуги за счет бюджета, именно на конкурсной основе.

Более того, в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2012 г. № ВАС-7864/12 по делу № А69-1740/2011 признано незаконным бездействие органа местного самоуправления по организации проведения конкурса по выбору специализированной службы по вопросам похоронного дела и наделение этим статусом муниципального учреждения.

Для разрешения возникших коллизий представляется необходимым внести изменения в Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ, урегулировав организационно-правовую форму специализированной службы по вопросам похоронного дела, порядок ее создания и вопрос об обязательности ее создания в каждом поселении. При этом полагаем, что целесообразно предоставить органам местного самоуправления возможность реализовывать свои полномочия в сфере похоронного дела различными, не противоречащими гражданскому законодательству способами: путем создания специализированной службы в форме муниципальной организации, или наделения данным статусом иных хозяйствующих субъектов по результатам открытого конкурса, или вообще без создания специализированной службы путем размещения муниципального контракта на оказание населению муниципального образования гарантированного перечня услуг по погребению. Это выглядит тем более актуальным, если учесть, что не для всех муниципальных образований (особенно малочисленных) необходимо и возможно создание муниципальных предприятий или учреждений для оказания ритуальных услуг в пределах гарантированного перечня (см. подробнее Апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 апреля 2013 г. № 33-2301). Такие услуги могли бы предоставляться на территории нескольких муниципальных образований одним и тем же предприятием или учреждением, созданным органами местного самоуправления муниципального района.

В существующих условиях органам местного самоуправления необходимо самостоятельно принимать решение о порядке реализации своих полномочий в сфере похоронного дела, с учетом изложенных соображений.

П. 2 ст. 3 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривается, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые при осуществлении собственного правового регулирования по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (в порядке т. н. «опережающего правотворчества»), подлежат приведению в соответствие с принятым федеральным законом в трехмесячный срок. Однако данные нормы не распространяются на органы местного самоуправления и муниципальные правовые акты.

Федеральным законом № 131-ФЗ общий срок приведения муниципальных правовых актов в соответствие с вновь принятыми федеральными законами не устанавливается. Однако такой срок может быть установлен в уставе муниципального образования при определении порядка принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ).

В ряде случаев Федеральным законом установлен трехмесячный срок приведения муниципальных правовых актов в соответствие с определенными решениями, например, для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения муниципального образования, когда для этого дополнительно требуется принятие (издание) правового акта (ст. 45).

Кроме того, нередко в федеральных законах устанавливаются специальные сроки для приведения правовых актов, включая муниципальные, в соответствие с ними.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что отсутствие определенного срока для приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством не означает, что данная обязанность может не исполняться. Необходимые муниципальные правовые акты должны приниматься в разумные сроки с учетом правовых и организационных особенностей правотворческой процедуры в муниципальном образовании (в частности, периодичности проведения заседаний представительного органа, обязательности проведения публичных слушаний в ряде случаев и т. д.), а также объема и сложности требуемых изменений.

Разумный срок для приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством может быть достаточно долгим и различным, но в среднем составлять около трех месяцев.

Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 494-ФЗ статья 44 Федерального закона № 131-ФЗ была дополнена ч. 9, предусматривающей, что приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний представительного органа муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев.

П. 2 ст. 3 Федерального закона № 184-ФЗ предусматривается, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые при осуществлении собственного правового регулирования по предметам совместного ведения до принятия федеральных законов (в порядке т. н. «опережающего правотворчества»), подлежат приведению в соответствие с принятым федеральным законом в трехмесячный срок. Однако данные нормы не распространяются на органы местного самоуправления и муниципальные правовые акты.

Федеральным законом № 131-ФЗ общий срок приведения муниципальных правовых актов в соответствие с вновь принятыми федеральными законами не устанавливается. Однако такой срок может быть установлен в уставе муниципального образования при определении порядка принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов (п. 6 ч. 1 ст. 44 Федерального закона № 131-ФЗ).

В ряде случаев Федеральным законом установлен трехмесячный срок приведения муниципальных правовых актов в соответствие с определенными решениями, например, для реализации решения, принятого путем прямого волеизъявления населения муниципального образования, когда для этого дополнительно требуется принятие (издание) правового акта (ст. 45).

Кроме того, нередко в федеральных законах устанавливаются специальные сроки для приведения правовых актов, включая муниципальные, в соответствие с ними.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что отсутствие определенного срока для приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством не означает, что данная обязанность может не исполняться. Необходимые муниципальные правовые акты должны приниматься в разумные сроки с учетом правовых и организационных особенностей правотворческой процедуры в муниципальном образовании (в частности, периодичности проведения заседаний представительного органа, обязательности проведения публичных слушаний в ряде случаев и т. д.), а также объема и сложности требуемых изменений.

Разумный срок для приведения муниципальных правовых актов в соответствие с федеральным законодательством может быть достаточно долгим и различным, но в среднем составлять около трех месяцев.

Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 494-ФЗ статья 44 Федерального закона № 131-ФЗ была дополнена ч. 9, предусматривающей, что приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний представительного органа муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев.

Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Полномочия в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения на территории сельских поселений относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации данные полномочия не переданы на уровень сельских поселений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ). Соответственно, можно сделать вывод, что и полномочия в сфере ре- сурсоснабжения, связанные с обращением с бесхозяйными объектами, также относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

Также следует иметь в виду, что в силу ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. Соответственно, бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения могут находиться только в собственности муниципального района. Поскольку по истечении года с момента постановки на учет бесхозяйная недвижимая вещь, в том числе объект ресурсоснабжения, может поступить в муниципальную собственность на основании решения суда, обращаться в суд с заявлением о передаче бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения в муниципальную собственность должен орган местного самоуправления муниципального района. Соответственно, выполнение и предшествующих функций в отношении таких бесхозяйных объектов должен осуществлять орган местного самоуправления муниципального района.

Поэтому полагаем, что функции по постановке на учет бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, расположенных на территории сельского поселения, относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района. И только в случае, если законом субъекта в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия в этой сфере отнесены к компетенции сельских поселений, то полномочия по постановке на учет бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения осуществляются органами местного самоуправления сельских поселений.

Положения ГК РФ о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей применяются во взаимосвязи с другими положениями законодательства, в том числе с установленным разграничением компетенции между органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Полномочия в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения на территории сельских поселений относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации данные полномочия не переданы на уровень сельских поселений (ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ). Соответственно, можно сделать вывод, что и полномочия в сфере ре- сурсоснабжения, связанные с обращением с бесхозяйными объектами, также относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района.

Также следует иметь в виду, что в силу ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ в муниципальной собственности может находиться только имущество, необходимое для осуществления полномочий, закрепленных за органами местного самоуправления в соответствии с законодательством. Соответственно, бесхозяйные сети электро-, тепло-, газо-, водоснабжения могут находиться только в собственности муниципального района. Поскольку по истечении года с момента постановки на учет бесхозяйная недвижимая вещь, в том числе объект ресурсоснабжения, может поступить в муниципальную собственность на основании решения суда, обращаться в суд с заявлением о передаче бесхозяйных сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения в муниципальную собственность должен орган местного самоуправления муниципального района. Соответственно, выполнение и предшествующих функций в отношении таких бесхозяйных объектов должен осуществлять орган местного самоуправления муниципального района.

Поэтому полагаем, что функции по постановке на учет бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, расположенных на территории сельского поселения, относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района. И только в случае, если законом субъекта в силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия в этой сфере отнесены к компетенции сельских поселений, то полномочия по постановке на учет бесхозяйных объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения осуществляются органами местного самоуправления сельских поселений.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона "О ветеранах" от 12 января 1995 года № 5-ФЗ за счет средств федерального бюджета обеспечиваются жильем ветераны боевых действий и члены их семей, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет до 1 января 2005 года.  Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, т.е. на общих основаниях в порядке очередности исходя из даты принятия на учет.